Præsident Donald Trumps eksplicitte trusler om at tage Grønland "the easy way or the hard way" har markeret et hidtil uset brud i det transatlantiske sprog. For første gang siden EU’s etablering står en medlemsstat over for territorialt pres fra en NATO-allieret.
Militære kontingenter fra Frankrig, Tyskland, Sverige og andre europæiske lande er blevet indsat i Grønland med symbolske og afskrækkende formål og markerer en direkte europæisk tilstedeværelse på stedet. Samtidig har Danmark styrket sin militære tilstedeværelse på øen og offentligt mindet om en selvforsvarsregel fra 1952, som kræver, at de væbnede styrker reagerer øjeblikkeligt ved en væbnet invasion uden at afvente politiske ordrer.
På det institutionelle plan vedtog de politiske ledere i Europa-Parlamentet en erklæring om "utvetydig støtte" til Grønland og Danmark og beskrev de amerikanske udtalelser som en udfordring af folkeretten, FN-pagten samt en NATO-allierets suverænitet og territoriale integritet. Opfordringen til "konkret og håndgribelig" støtte fungerer i praksis som en politisk forhåndslegitimering af et koordineret europæisk svar og sænker eksplicit den politiske omkostning.
I denne kontekst fremstår NATO’s artikel 5 lammet af udsigten til en intern konflikt i alliancen, mens artikel 42.7 i Traktaten om Den Europæiske Union står tilbage som det eneste gensidige forsvarsinstrument, der realistisk kan aktiveres. Tilsammen peger militære dispositioner, juridisk indramning og politiske signaler på, at EU forbereder rammen for et scenarie, der bryder et af de vestlige ordens grundlæggende tabuer.
Er EU reelt klar, politisk og strategisk, til at aktivere artikel 42.7 til forsvar for en medlemsstat mod truslen fra en vestlig allieret, og dermed de facto at markere enden på den transatlantiske pagt, som den blev tænkt, og åbne en ny fase af europæisk strategisk autonomi?